Jump to content


日本戦車・砲戦車ツリーの導入を

new tank

  • Please log in to reply
131 replies to this topic

Asatte2 #41 Posted 17 January 2017 - 01:13 AM

    Sergeant

  • Member
  • 6169 battles
  • 103
  • [MAY] MAY
  • Member since:
    07-23-2014

>まぁ、結局五式十五糎自走砲も計画どまりだったですしねぇ、、、。

J-Tank 24号によれば、五式十五糎自走砲は試作車が竣工していたそうです…。チハたん壊れちゃう!

あと75mm/105mm三兄弟は確かに何らかの形で実装してほしいですね(笑)折角だからプレミアム車両にでもしてもらえば良いかな?

 

>九九式十糎山砲ってすごい短砲身だけど、車載が決定したとして長砲身化とかするつもりだったんですかね。

たぶんそういうことは考えていなかったと思いますよ。資料にある車載時の初速も原型砲とほぼ同じでしたし。

 

>25t級軽戦車

75式自走榴弾砲を開発する際に、車体をファミリー化した偵察戦車を検討したという情報があって、それがネタ元です。

75式SPGの技本内での要求仕様策定時にファミリー化の機運が高まり、三菱、小松、日立への計画提案要求も、ファミリー化を前提にしたものだったみたいです。

残念ながら、その要求自体は公開されていないので謎なんですけど、その要求仕様書には、恐らく搭載する具体的な砲の大きさなども記載されているのではないかと思います。



s_s4225go #42 Posted 18 January 2017 - 12:45 AM

    Corporal

  • Member
  • 5808 battles
  • 64
  • [CFTD] CFTD
  • Member since:
    02-14-2014

ホチって車両完成してたんですか...!Wikipediaだと曖昧な表現で言及はされてなかったけど。一時ソースが欲しいところ。まぁ、今度買ってきます。

まーた低~中ティアが量産されていくのか...wマイナーすぎて日本戦車の事調べてWOTやってる人も「誰これ」ってなりそう。

まぁ、実装するなら一気に、確実に、実装してほしいですけどね。

 

車載時の初速も原型砲とほぼ同じ

という事は、ティア3~4て感じですかね。

 

>三菱、小松、日立への計画提案要求も、ファミリー化を前提にしたもの

>その要求仕様書

三菱とかまだ保存してそうですねそれ。そういう書類は破棄しないのかな? オイの設計図も三菱が持ってたし。

どうにかして、その要求書を見たいものです。75式自走155mmりゅう弾砲も昨年で全車退役したし、資料公開しないかなぁ。

その情報はどこで知ったんですか?

 

海外のWOTフォーラムで、日本駆逐・自走ツリーを要求する旨のスレ立ててる人いますけど、海外の方は調べにくいでしょうし、情報提供に行ったほうがいいですかね。

 



Asatte2 #43 Posted 18 January 2017 - 02:07 AM

    Sergeant

  • Member
  • 6169 battles
  • 103
  • [MAY] MAY
  • Member since:
    07-23-2014

>その情報はどこで知ったんですか?

林巖男『戦後日本の戦車開発史』

です。その中の75式SPGの節にありました。

 

しかしWoT(というかWG)には是非各ツリーの資料集とか出して欲しいですね。どこまで史実なのかが気になっているプレイヤーも結構居るみたいですし。

海外フォーラムにはDaigensuiさんが居るからまあ我々が抑えている程度の情報は既に持ってそうですけどね(笑)

書き込むためにわざわざ垢作って最低戦闘数をこなすのも面倒なんだよね…

Youtubeでバイリンガルのまとめ動画でも作っておけばいいんじゃないかな



s_s4225go #44 Posted 18 January 2017 - 06:30 PM

    Corporal

  • Member
  • 5808 battles
  • 64
  • [CFTD] CFTD
  • Member since:
    02-14-2014

>林巖男『戦後日本の戦車開発史』

ありがとうございます。こちらも購入したいと思います。

ちなみに、原乙未生著の『日本の戦車』は持っていらっしゃいますか?

Daigensuiさん

「TD is not in the plans for now, I'm also dealing with WoWS so difficult to juggle everything.」

Daigensuiさんの2015年3月22日の発言。

今はどうなってるかは知りませんが。

あと、コピーしてくるの忘れてタブ閉じちゃいましたけど、確かに「日TDは優先度低いよ」みたいなことは言ってましたね。

海外フォーラムが自由に見れないので、Daigensuiさんがどこまで日本TD・SPGの情報を手に入れてるか不明。

日本のWGミリタリーアドバイザーの宮永氏に何か聞いてみるのもありかも。彼Twitterやってますし。

 

Youtubeでバイリンガルのまとめ動画

そうですね。それがいい。

ちょっと今、諸事情で忙しいですが、2月後半には動画作り始めようかと思います。

 



Asatte2 #45 Posted 18 January 2017 - 09:33 PM

    Sergeant

  • Member
  • 6169 battles
  • 103
  • [MAY] MAY
  • Member since:
    07-23-2014

>原乙未生著の『日本の戦車』

流石に高くて手が出ませんね^^;

あと佐山二郎先生の機甲入門も未購入です…

 

>宮永さん

なかなか畏れ多いっていうのと守秘義務とかであまり喋れることは少なそうですが、それこそ動画なりにまとめた物を見てもらうとかは良いかもしれませんね。

 

あと今後も時間があったら写真の残ってない戦車のイメージ図なりコラ画像なりを上げていこうかななどと思ってます。時間があったら。



Asatte2 #46 Posted 21 January 2017 - 01:07 PM

    Sergeant

  • Member
  • 6169 battles
  • 103
  • [MAY] MAY
  • Member since:
    07-23-2014

ageついでに防盾付けて戦闘室側面をちょっといじった海軍20cm自走砲をば



yapaaaaa #47 Posted 21 January 2017 - 01:47 PM

    First lieutenant

  • Member
  • 14816 battles
  • 524
  • [RAB-H] RAB-H
  • Member since:
    12-25-2013

前部転輪の負担がデカすぎる(確信)

エンジン前方に持ってきて後部戦闘室の方がバランスが良さそう(小並感)



s_s4225go #48 Posted 22 January 2017 - 09:45 PM

    Corporal

  • Member
  • 5808 battles
  • 64
  • [CFTD] CFTD
  • Member since:
    02-14-2014

やはり主砲の長さすごいですねw

こういうのみるとCGやってみたくなります。むずかしそうだけど()

 

写真の残ってない戦車のイメージ図なりコラ画像なりを上げていこうかななどと思ってます。

これはとてもありがたいです。

日本駆逐戦車・自走砲に関するスレはいくつか立てられてましたが、どれも埋もれてしまったので、、、。

注目度を上げていくという点では意義があると思います。



Asatte2 #49 Posted 22 January 2017 - 11:29 PM

    Sergeant

  • Member
  • 6169 battles
  • 103
  • [MAY] MAY
  • Member since:
    07-23-2014

割りと難易度低めなSTA20t案の妄想コラでごわす。

基本的にはSTA-1をベースに、エンジンをV12からV10にしてエンジンルームを短縮、軌道輪を後ろに移してプロペラシャフトを無くしてその分車高を低く、全長が短くなったので転輪を一つ削除って感じ。ちなみにサスペンションをトーションバーから、陸軍おなじみのシーソー式に変更すれば更に車高を下げられると思う。ただ画像加工が死ぬほど面倒くさそうだったので、またやる気が起きたら作ります。

諸元(妄想)

車高:2.0m

エンジン:V10ターボチャージドディーゼル/460馬力

車重:21t

主砲:76mm砲

 

あと関係ないけど試製新砲戦車(乙)の(乙)って部分はこのスレッドの中で使う時の便宜上、ウチが勝手につけたものでございます。いちおう念のため。

 

…てかこれ絶対25tにすら収まって無さそうだな…

前部の走行装置を無くしたとしてもう一つ転輪を少なくして云々…うーんアメリカのエンジン性能おかしいでしょ…(M41を見ながら)

装甲薄々作戦で何とかなりそうだな…多分。21トンはキビそうだけどM41レベルまでは重量は抑えられそう?


Edited by Asatte2, 23 January 2017 - 12:01 AM.


s_s4225go #50 Posted 23 January 2017 - 01:28 AM

    Corporal

  • Member
  • 5808 battles
  • 64
  • [CFTD] CFTD
  • Member since:
    02-14-2014

でもSTA20tって、つまり「20t級で次期戦車を開発していたけど、どうしても30t以上になってしまった」ってことですから、当時の日本じゃ無理だったってことですよねw

ほんとアメリカのエンジンどうなってんだ...。6気筒空冷で500馬力かぁ...。

 

試製新砲戦車(乙)の(乙)って部分はこのスレッドの中で使う時の便宜上、ウチが勝手につけたものでございます。

大丈夫です! 承知しております。

 

25t級戦車の方、75式自走155ミリりゅう弾砲のエンジンは2サイクル6気筒ディーゼルで450馬力ですか。

また、75式自走155ミリりゅう弾砲は軽合金で、155ミリ砲と弾薬自動装填装置装備で25t。

確かにこれなら25t級偵察車両が出来たかも?主砲90ミリでも。



Asatte2 #51 Posted 24 January 2017 - 02:30 AM

    Sergeant

  • Member
  • 6169 battles
  • 103
  • [MAY] MAY
  • Member since:
    07-23-2014

>でもSTA20tって、つまり「20t級で次期戦車を開発していたけど、どうしても30t以上になってしまった」ってことですから、当時の日本じゃ無理だったってことですよねw

お恥ずかしながらSTA20tのネタ元確認したらかなり怪しいソースだった…

まあ確かに25tで抑えるって話もあったのは事実だからとりあえずそういう事にしておいて下さい。

 

>エンジン前方に持ってきて後部戦闘室の方がバランスが良さそう(小並感)

おっそうだな。じゃけん後ろ向きに大砲着けましょうね―。という冗談はさておき、実際エンジンはフロントに持ってきたほうが良いかな。まあこれまた時間とやる気があったらコラってみますわ。

 

>25t級戦車

エンジンもターボチャージド8気筒にすれば600馬力弱くらいまでは盛れそう。

あと余談ですけど個人的にM551と75式SPGの車体側面がなんか似てるな―なんて思ってたりします。車体長も前者が6.3m(目分量)、後者が6.6mなので、75式のパワーパックを後部に移して、後部の接地遊動輪を駆動輪にすれば車体だけはシェリダンっぽくなるかも(笑)



Asatte2 #52 Posted 26 January 2017 - 11:26 AM

    Sergeant

  • Member
  • 6169 battles
  • 103
  • [MAY] MAY
  • Member since:
    07-23-2014

>エンジン前方に持ってきて後部戦闘室の方がバランスが良さそう(小並感)

やったぜ。

s_s4225go #53 Posted 29 January 2017 - 05:28 PM

    Corporal

  • Member
  • 5808 battles
  • 64
  • [CFTD] CFTD
  • Member since:
    02-14-2014

なんだろう、、、見た目が悪いw

 

エンジンルーム上にそのまま砲塔持ってきて固定戦闘室化したらどうなりますかね。



Asatte2 #54 Posted 30 January 2017 - 12:19 PM

    Sergeant

  • Member
  • 6169 battles
  • 103
  • [MAY] MAY
  • Member since:
    07-23-2014

>エンジンルーム上にそのまま砲塔持ってきて固定戦闘室化したらどうなりますかね。

もともと五式重戦車自体が左右対称(前後対称?)みたいな形してるからたいして変わらない気がしますね…

ただ重量バランス的にはこのポンチ絵だと今度は遊動輪側の転輪の負荷が大きくなりすぎますから、理想的じゃあないですね。

だからといってエンジンルームの上に戦闘室を持ってくると(ゲーム的には意味ないけど)スペース不足とか熱とかの問題が出てくるわけで、悩ましいところです。

現実的なところではよりエンジンルームを車体中央に寄せるってところでしょうか。あまり大まかな車体レイアウトはいじっちゃうと急造戦車感が出ないんですが(コラするのが面倒なだけ)



s_s4225go #55 Posted 30 January 2017 - 06:26 PM

    Corporal

  • Member
  • 5808 battles
  • 64
  • [CFTD] CFTD
  • Member since:
    02-14-2014

自分が思ってたのは、「エンジンルームを前方に移動させた体で」後方に戦闘室設置って感じですね。

 

CGやるしかねぇ、、、



Asatte2 #56 Posted 31 January 2017 - 02:12 AM

    Sergeant

  • Member
  • 6169 battles
  • 103
  • [MAY] MAY
  • Member since:
    07-23-2014

>自分が思ってたのは、「エンジンルームを前方に移動させた体で」後方に戦闘室設置って感じですね。

車体が"凸"の字形なのであまりシルエット自体は変わらないような気がします。

    □

□□■

これが車体だとして■がエンジンルームの位置だとすると

    □

■□□

という風になるだけで結局のところあまり変化は無いかなぁと

むしろ重量バランスの改善には

    

□■□

としないといけないかなぁと。

ちなみに最初のコラが

━━□

    □□■

その次が

  □━━

□□■

理想的なレイアウトは

□━━

□■□

といったところでしょうか


Edited by Asatte2, 31 January 2017 - 02:13 AM.


s_s4225go #57 Posted 01 February 2017 - 09:43 PM

    Corporal

  • Member
  • 5808 battles
  • 64
  • [CFTD] CFTD
  • Member since:
    02-14-2014

確かにそんな大きな変化はないですが、クルセイダーSPGみたいに、本来前に向いてるものが後ろに向いてると違和感を感じるっていうか。

まぁ、自分の単なる嗜好ですのでお気になさらずw

 

日本高ティア軽戦車なんかは現実味あるかなぁって思ってるんですが、WGは出してくれるかなぁ。

一応今度作る動画に、少なくともここで話題になった戦車はすべて出させていただきますから、砲戦車だけでなく軽戦車もまとめてみますね。

 



Asatte2 #58 Posted 03 February 2017 - 01:56 AM

    Sergeant

  • Member
  • 6169 battles
  • 103
  • [MAY] MAY
  • Member since:
    07-23-2014
>お恥ずかしながらSTA20tのネタ元確認したらかなり怪しいソースだった…
今月の「丸」で20トン案の文字列ありました。それだけですが
>日本高ティア軽戦車
個人的には非常に欲しいんですけど、一番実現性の無いところな気が。でも動画にして下さると有り難いです。

s_s4225go #59 Posted 08 February 2017 - 04:11 PM

    Corporal

  • Member
  • 5808 battles
  • 64
  • [CFTD] CFTD
  • Member since:
    02-14-2014

ところで、試製56式SYについての資料とかありますか?

最近気になってたので。あと、このフォーラムに投下して他の人にも情報が伝わるようにと。

 

 



Asatte2 #60 Posted 09 February 2017 - 09:46 PM

    Sergeant

  • Member
  • 6169 battles
  • 103
  • [MAY] MAY
  • Member since:
    07-23-2014

>ところで、試製56式SYについての資料とかありますか?

基本的にはWikipediaに出てることが全てですかね。だいたい同じことが『戦後日本の戦車開発史』にも書いてあります。

一応この本曰く、重量、馬力はチャーフィーとあまり変わらないのに、加速力が劣っていたとありますが、それ以上のことはあまり書かれていませんでした。

>このフォーラムに投下して他の人にも情報が伝わるようにと。

まあこのフォーラムを見てる人がそんなに居ないという問題がありますけどね(笑)。人が建てたスレッドを二人で専有してるという。







3 user(s) are reading this topic

0 members, 3 guests, 0 anonymous users