Jump to content


アップデート9.20に望む事


  • Please log in to reply
32 replies to this topic

bluerightcore #21 Posted 28 July 2017 - 11:27 AM

    Private

  • Member
  • 14176 battles
  • 1
  • [GLOW] GLOW
  • Member since:
    03-15-2016

グランドバトルで自走砲4両までというのを1両までにしてもらいたいです。

理由:広いマップで自走砲の射程がマップの端から端まで届かないだろう、ランダム戦でさえ敵自走砲にカウンターしないのに、自走砲乗りに「射程が届かずカウンターできない」という言い訳を作ることになり、カウンターされないのなら自走砲は最後まで生き残るでしょう、となれば4両の自走砲の弾が延々と降り続け、重、中戦車などに乗るのが嫌になり、自走乗り以外誰もグランドバトルをしたがらないでしょう。

射程伸ばしてもどうせカウンターしないから、自走砲の射程を伸ばすのではなく1両にするのが最適です。

B-C 155 58が4両もいたらいくらマウスでも耐えられませんよ


 



fumiya1015 #22 Posted 28 July 2017 - 04:41 PM

    Corporal

  • Member
  • 25993 battles
  • 17
  • [YAWA] YAWA
  • Member since:
    03-23-2013

4式重戦車と5式重戦車の弱体化は必要なんでしょうか

確かに正面から対峙するのは格下では大変かもしれませんが逆に言えば重装甲が売りなのに「格下が抜けないから減らします」っていうのはおかしいと思いますけどね。ましてや抜けない抜けない言っている人はなんでわざわざ抜けないってわかっている車両にその戦車で挑もうとするのかわかりませんね。その戦車と最終的に対決しなければならなくなる状況などだったのなら仕方がないと割り切るか別の戦い方を考えたほうが良いのでないでしょうか。明らかに格上の高貫通の戦車ですら手に負えないような装甲圧なら弱体もありかもしれません。ですが5式重戦車や4式重戦車は同格や一つ下のティア、一部ボトム戦車にもかなり抜かれます。(300越えのHERTやAPCR)運営の方々は5式重戦車と4式重戦車の装甲はやりすぎたといっていますがむしろ今のままでちょうどよいくらいで今のこの現状が日本重戦車のあるべき姿なのではないではないかと思いました。

文章下手ですみません


Edited by fumiya1015, 28 July 2017 - 04:42 PM.


scarlet_99 #23 Posted 29 July 2017 - 04:52 PM

    Corporal

  • Member
  • 17075 battles
  • 11
  • [STB] STB
  • Member since:
    12-10-2015
フロントライン(グランドバトル)とか実装する前に2013~2015年あたりから議論されてるCOOP戦を実装してほしい。

scarlet_99 #24 Posted 30 July 2017 - 01:41 PM

    Corporal

  • Member
  • 17075 battles
  • 11
  • [STB] STB
  • Member since:
    12-10-2015

fumika1015さんが言っているように4式と5式重戦車の弱体化には反対です。

『貫けない相手は基本正面から撃ち合わない』というのは低Tierでも高Tierも変わらないと思います。

実際4式と5式重戦車は破格の重装甲ですが、

「重装甲ゆえの重量で自走の的になりやすい」「リロードが長く隙が多い」「孤立するとただの的」「格上には基本貫かれる(4式に限る)」「同格以上の課金弾には弱い」

など明確な弱点があります。わざわざ正面を貫通しようとしなくとも、それなりに対処する方法はあります。

また、E75と同様にキューポラや測距儀といった弱点も存在し、決して鉄壁ではありません。

Defenderや252Uのような格上もお手上げで単独でもそれなりに戦力を有するチート戦車は、さっさと弱体化するべきですが、

味方の盾役を担う4式と5式重戦車の正面装甲に、格下のAPが易々と貫通するような弱点を作るべきではありません。現在の状態が日本重戦車のあるべき姿です。

もし運営さんがそこまでやりすぎたと思うのであれば、対峙する車両の課金弾の貫通力を微増してはどうでしょうか?



fumiya1015 #25 Posted 30 July 2017 - 08:09 PM

    Corporal

  • Member
  • 25993 battles
  • 17
  • [YAWA] YAWA
  • Member since:
    03-23-2013

賛同してくれる人がいてとてもうれしいです

上記でも言いましたが5式重戦車や4式重戦車は貫通力のある戦車でしっかり狙えば案外簡単に抜けます。そして上記では申し上げませんでしたが4式や5式の正面装甲に明確な弱点がないと運営の方々はおっしゃっておりますが、本当にそうなのでしょうか?4式重戦車に関しては逆に言えば弱点だらけだと私は思います。正面装甲250mmと書いてありますが、実際切り欠きは200mmしかありませんし、キューポラだって傾斜を入れても真ん中に当たれば大体240mm位しかありません。(240mmというのは一部のティア8戦車の通常弾や課金弾の貫通力の値くらいあります。これは5式も同様)なので4式重戦車の正面装甲には弱点が多いことがわかります。5式重戦車に関してですが他の戦車と違って車体を傾けることでの装甲圧の増圧があまりできません。(せいぜい300mm前後)確かに昼飯の角度をとった5式重戦車はティア8戦車の金弾でも抜けないかもしれません。ですがきっちり角度をとったティアトップ戦車をボトム戦車にスパスパ正面抜かれるっていうのは重装甲の意味をなしていませんし、それは運営の求めている「プレイヤーが快適に遊べるように」ということに反しているのではないでしょうか?それでもこの戦車達の装甲を削るというなら、運営の考える日本重戦車とはどういうものなのかというのをはっきりさせてほしいです。例)重装甲で敵の弾をはじく、または受け止めながら味方の盾となり味方の射撃チャンスを作ったりしながら持ち前の榴弾で敵戦車の足を止める役割を担う戦車。等

相変わらず文章が下手ですみません。


Edited by fumiya1015, 30 July 2017 - 08:14 PM.


Asatte2 #26 Posted 31 July 2017 - 01:00 AM

    Staff sergeant

  • Member
  • 6338 battles
  • 278
  • [MAY] MAY
  • Member since:
    07-23-2014

>相変わらず文章が下手ですみません。

このフォーラムだと

・一行ごとに改行

・段落分けは一行空白

・列挙する場合は箇条書き

をすると割りと見やすくなるのでおすすめ

 



kinsaku0322 #27 Posted 02 August 2017 - 04:37 PM

    Corporal

  • Member
  • 62751 battles
  • 13
  • [-RGR-] -RGR-
  • Member since:
    04-28-2013

4式と5式の弱体化には、全くもって反対です。

大体において、長いリロードと榴弾独特の下振れで、実DPMは1000ちょい位しか出ない。

その上、相手に絡まれれば終了の車輌に何言ってんだかなという感じです。

運営はこの車輌実際に乗っているのか?


 



sireinozaku_san #28 Posted 03 August 2017 - 06:18 PM

    Private

  • Member
  • 5615 battles
  • 8
  • [BFPGH] BFPGH
  • Member since:
    04-13-2016
グランドバトル、ランク戦で言えることなのですが、どうして最近はTire10にこだわるのでしょうか。
ランク戦はともかく、グランドバトルはTire5,6でもできるようにしてほしいですね。
理由は、Tire5,6はWW2の車両が多く存在するので、楽しめると思うからです。
30vs30で、M4やT-34が戦う環境、素晴らしいとは思いませんか??

Edited by sireinozaku_san, 03 August 2017 - 06:20 PM.


Asatte2 #29 Posted 03 August 2017 - 07:37 PM

    Staff sergeant

  • Member
  • 6338 battles
  • 278
  • [MAY] MAY
  • Member since:
    07-23-2014

>どうして最近はTire10にこだわるのでしょうか。

端的に言えばそっちの方がWGが儲かるからですね。

Tier10で戦うにはクレジットが沢山必要ですから、クレジット収支を良くするためにプレ垢だったりプレミアム車両を買ってくれることを期待できるわけです。

あとはTier10まで開発してしまって目標が無くなったユーザーを引き留めるためのエンドコンテンツという側面もあります。

 

しかしそこまで力を入れられない野良プレイヤー向けにも、ランダム戦以外のコンテンツを提供して欲しい感はありますね。



Revision666 #30 Posted 04 August 2017 - 04:21 PM

    Corporal

  • Member
  • 24787 battles
  • 27
  • Member since:
    01-21-2015

View Postkinsaku0322, on 02 August 2017 - 05:37 PM, said:

4式と5式の弱体化には、全くもって反対です。

大体において、長いリロードと榴弾独特の下振れで、実DPMは1000ちょい位しか出ない。

その上、相手に絡まれれば終了の車輌に何言ってんだかなという感じです。

運営はこの車輌実際に乗っているのか?


 

安易に装甲薄くするのなら、せめて代替調整で戦闘能力のバランス取りをやってほしいですよね。

たとえば、正面装甲薄くするのなら、代わりに―

・AP弾の貫通能力を250mm以上260mm未満に増やす。

・榴弾砲の火力をバカ高く(スタン効果付きでHEの貫通力あげるのでも良し)する。

とか。

 

榴弾砲大好き人間としては、榴弾専用砲なら、最低でもArtyの榴弾砲と同じ仕様にすべきだと考えます。

 



nekomoti #31 Posted 04 August 2017 - 08:11 PM

    Corporal

  • Member
  • 16722 battles
  • 87
  • [CALLS] CALLS
  • Member since:
    02-20-2015

30VS30はランダム戦に組み込まれるそうで

…ちょっとないわぁ…せめても特殊バトルみたいにしてほしかったかも…

でもチェックで外せたりするのかなぁ、そのあたりどうなんだろ



kinsaku0322 #32 Posted 05 August 2017 - 09:43 AM

    Corporal

  • Member
  • 62751 battles
  • 13
  • [-RGR-] -RGR-
  • Member since:
    04-28-2013

<搭乗員のスキル値平均化についての提案>

車輌を乗り換えると余った搭乗員がいて、新搭乗員と同一の車輌に載せた場合に、例として、古参はスキル3個目取得中、新人は1個目取得中となり、この格差が解消されない。

そこで300~400G位で、「技術の伝承」とでも称し、同一車輌内の搭乗員スキルを平均化出来るような方策を導入してもらえると、大変うれしい。

 



narasino #33 Posted 05 August 2017 - 12:32 PM

    First lieutenant

  • Member
  • 27300 battles
  • 653
  • [ATLUS] ATLUS
  • Member since:
    10-10-2013

View Postfumiya1015, on 28 July 2017 - 08:41 AM, said:

4式重戦車と5式重戦車の弱体化は必要なんでしょうか

確かに正面から対峙するのは格下では大変かもしれませんが逆に言えば重装甲が売りなのに「格下が抜けないから減らします」っていうのはおかしいと思いますけどね。ましてや抜けない抜けない言っている人はなんでわざわざ抜けないってわかっている車両にその戦車で挑もうとするのかわかりませんね。その戦車と最終的に対決しなければならなくなる状況などだったのなら仕方がないと割り切るか別の戦い方を考えたほうが良いのでないでしょうか。明らかに格上の高貫通の戦車ですら手に負えないような装甲圧なら弱体もありかもしれません。ですが5式重戦車や4式重戦車は同格や一つ下のティア、一部ボトム戦車にもかなり抜かれます。(300越えのHERTやAPCR)運営の方々は5式重戦車と4式重戦車の装甲はやりすぎたといっていますがむしろ今のままでちょうどよいくらいで今のこの現状が日本重戦車のあるべき姿なのではないではないかと思いました。

文章下手ですみません

 

nerfの理由が、格下がというより、Tier8が正面から抜けないからとか言ってるのは明らかにおかしい。

そもそも絶対に隠しようがないキューポラが250㎜しかないのに新たな弱点が必要だろうか。

加えてただでさえ低い旋回速度及び砲塔旋回速度がnerfされなければいけないのも理解できない。

要するに正面での対処能力も、側背面を取られた際の対処能力も奪おうという話に他ならないわけだが、今のまともな戦績を出すのに金弾使用が必須な砲にそれほどnerfを要する強さがあるかといえば疑問。

正面の装甲厚が350㎜とかあるならともかく弱点だらけの現状何の必要性があってnerfされるのか……。

 






2 user(s) are reading this topic

0 members, 2 guests, 0 anonymous users