Jump to content


T67って強くないですか?


  • Please log in to reply
37 replies to this topic

boyakky #21 Posted 02 September 2017 - 12:45 PM

    Corporal

  • Member
  • 13936 battles
  • 52
  • Member since:
    11-01-2015

いい加減、「俺が撃破されたから nerf しろ」とかじゃ無く客観的なデータの話をしましょうよ

 

ガレージに有ったTire5の素の性能です。(間違っていたらご指摘を)

  隠蔽(移動)

隠蔽(静止)

視界 DPM(貫通AP200m) HP 装甲(車体) 速度
Caffee 15.68 15.68 360 1564(94) 360 25/25/19 62
Chi-nu 10.48 13.98 350 1500(121) 450 50/25/20 38.8
StuG III 13.11 21.89 310 1800(146) 350 80/30/50 40
T67 12.36 20.63 360 2249(124) 360 12/12/12 61

 

言われる程、隠蔽は高く無いように見えます。静止時隠蔽が高いのはTD全般ですし。

速度も装甲に反比例するのでこんな物でしょう。

やはり、異常な値は DPM ですね。

 

私見:

- T67のDPMを三凸並に nerf

- Caffee(他のLTも)の 視界、機動力を少し buff

- チヌタンカワイソス(´・ω・`)

でバランス取れるじゃないかなー

 

修正

- chi-nu 視界 358->350

 


Edited by boyakky, 02 September 2017 - 05:11 PM.


narasino #22 Posted 02 September 2017 - 03:47 PM

    First lieutenant

  • Member
  • 28269 battles
  • 686
  • [ATLUS] ATLUS
  • Member since:
    10-10-2013

ELCの視界は変わってないからあれはいじっちゃだめだゾ

あとChi-Nuの視界は350だったかと。

 


Edited by narasino, 02 September 2017 - 03:53 PM.


boyakky #23 Posted 02 September 2017 - 05:12 PM

    Corporal

  • Member
  • 13936 battles
  • 52
  • Member since:
    11-01-2015

Chi-Nu の視界、換気扇込でした。修正しました。

ご指摘有難うございます。

 



yu_otto #24 Posted 07 September 2017 - 12:13 PM

    Corporal

  • Member
  • 6241 battles
  • 56
  • Member since:
    10-01-2016

車高って三突の方が低いんだっけ?もし3突<t67なら、t67の方が隠蔽高い理由がわからんな。

あと地味に後退速度も落としてほしい。3突乗ってると狙撃して離脱する時に後退速度が遅く逃げれないことや自車が相手より高地だった時後退時にちょいちょい車体下部のエンジンぶっ壊されるから、視界をちょい落とし(340mくらい)後退時込みで機動力を落す(加速力を下げる、パッと撃って逃げるに逃げれない程度)とかどうだろう。

装甲は実際あてにならないからこのままでいいな。そもそも3突は↑の通り装甲自体はあってもとっさに動けないから意味ないし薄いT67の装甲を落すのはやり過ぎてるから、それこそスタンで乗員麻痺で終了なんてなるのは悲惨すぎるw



narasino #25 Posted 08 September 2017 - 06:24 PM

    First lieutenant

  • Member
  • 28269 battles
  • 686
  • [ATLUS] ATLUS
  • Member since:
    10-10-2013
T67の方が隠蔽は低いと思いますよ。

fumiya1015 #26 Posted 09 September 2017 - 08:14 AM

    Corporal

  • Member
  • 26274 battles
  • 72
  • [YAWA] YAWA
  • Member since:
    03-23-2013
T67は素の隠蔽自体は普通の駆逐戦車位ですが、
主砲発車時の隠蔽低下があまりおきないんですよね。
だから同じところからポコポコ撃っても全然ばれないんですよね。主砲の威力自体はそうでもないがそれでも余りある機動力と隠蔽があるので弱点という弱点がないんですよね。(装甲は除く)
私としては大幅なナーフはしなくて良いから
せめて少し位のナーフを希望します。
(DPM低下・機動力低下)


sin0512b #27 Posted 09 September 2017 - 10:42 AM

    Corporal

  • Member
  • 42455 battles
  • 86
  • Member since:
    10-15-2015

今まさにT67を集中して運用しているんですが、私が感じた弱点は

 

・砲塔の旋回が異常に遅いこと。(履帯を切られると痛感する)

・DPMが高いとよく言われますが、砲の精度自体は駆逐戦車の中では悪い部類に入るので期待するほど高くないと思います。(3突→0.32 T67→0.41)

   Chaffeeで撃っている感覚に近いでしょうか、3突がうらやましい。(距離が近ければ関係ないですが)

・機動力ですがChaffeeより直線では速いですが、旋回性能はそれほど良くない印象です。

 

以上、私が軽戦車運用そのままでの感想ですが。(クソエイムなため駆逐運用はムリゲー)



har_1023 #28 Posted 09 September 2017 - 11:29 AM

    Corporal

  • Member
  • 881 battles
  • 48
  • Member since:
    09-21-2015

精度の悪さを戦友とレーションで補強してからが本番って感じなのかも知れませんね

車体旋回速度はクラッチを取ってもダメな感じですかね?自分のスコGはクラッチを取るとかなり快適になったんですが



yu_otto #29 Posted 09 September 2017 - 12:45 PM

    Corporal

  • Member
  • 6241 battles
  • 56
  • Member since:
    10-01-2016

boyakkyさん、T67ってwikiには視認範囲「340m」と書いてありますよ。

sin0512bさん、3突の方からすれば俯角、視界、隠蔽と三拍子そろったT67の方が羨ましいですよwそりゃ砲塔の旋回は遅いですが狙撃場所が固定より多く自由に撃てますし(確かに精度自体はドイツ砲>アメリカ砲ですが…;)

 

視認範囲自体はtier5相当っぽいし下げたら日本車みたいな俯角以外いい所ない!な感じになっちゃいますしやっぱり皆が取り上げてるDPMと機動力ですかね、nerfして欲しいのは。

DPM…大体三突の1800と今の2156の間の1950くらいとかそんな感じ。

機動力…前55km、後退15kmくらい、加速系は大体chafeeとどっこいかちょい下くらいとかどうでしょう。



fumiya1015 #30 Posted 09 September 2017 - 05:00 PM

    Corporal

  • Member
  • 26274 battles
  • 72
  • [YAWA] YAWA
  • Member since:
    03-23-2013
下げるなら最高速度ではなく
バック速度とエンジン出力だと思います。
欲張るとするならDPMもかな。
DPMは1800~1900くらいでいいかと。
旋回が遅いとはいえ旋回砲塔という強力な
アドバンテージがあるからそのくらいは
してもいいかと。

Tachikoma_EXP #31 Posted 09 September 2017 - 06:08 PM

    Sergeant

  • Member
  • 97186 battles
  • 182
  • [YUKI_] YUKI_
  • Member since:
    09-21-2013
「この車両は強い!」って思ったら
自分も乗ってみよう!って普通は発想するものと私は思ってましたけど
最近は違う人が多いのかな?

9や10ならともかくtier5とか6はすぐに作れるし安いし
乗ってみればいいのでは?

強くて稼げる車両なら絶対作って乗るべきでしょ
なんでそれを弱体化させて欲しいと思うのか不思議でなりません
 

fumiya1015 #32 Posted 09 September 2017 - 09:15 PM

    Corporal

  • Member
  • 26274 battles
  • 72
  • [YAWA] YAWA
  • Member since:
    03-23-2013

私は乗ってましたが簡単にダメージが取れて面白くなかったので止めました。

他の人がいっていたように軽戦車運用をしてもよし、駆逐としての働きをしてもよし、

相手によってはDPMの差を生かして多少無理な動きもできるしでなんでもできちゃって乗っていてあまり面白くはなかったですね。

このように乗ったうえでこれは弱体化してもよいかもと思ったのでこのトピックを立てました。

決してそいつにやられてイライラしたから弱体化しろ!というわけではありません。


 



Tachikoma_EXP #33 Posted 09 September 2017 - 11:00 PM

    Sergeant

  • Member
  • 97186 battles
  • 182
  • [YUKI_] YUKI_
  • Member since:
    09-21-2013

トピ主の事を書いたつもりはありません
誤解しないでね

 

上記のコメント通りなら

あなたはその車両を卒業したのだから

それで終わりな話なのではないですかね?と言うのが

率直な感想です。



ymkg #34 Posted 09 September 2017 - 11:39 PM

    First lieutenant

  • Member
  • 9929 battles
  • 901
  • Member since:
    11-20-2013

自分で乗ってて強すぎてつまんないから弱くしてくれって、個人的にはスゲー酔狂な要求なように見える

敵にいた時強すぎてどうしようもないから弱くしてくれってなら分かるんだけどなあ

他の人がナーフ要求してそれが通っちゃうまで無双し続ければいいじゃんと思ってしまう


そのナーフ要求がおかしいとか言うつもりはないけど


Edited by ymkg, 10 September 2017 - 12:11 AM.


yu_otto #35 Posted 10 September 2017 - 12:31 AM

    Corporal

  • Member
  • 6241 battles
  • 56
  • Member since:
    10-01-2016

無課金でガレージにもう空きねぇのさw

んでもって三突やtier5MTを使ってる時、強すぎるというわけでもないがとりあえず強いなーって思う車両。

ランキングも調べてみたら勝率がT28<T67<マチルダって面白い結果出てるし、敵味方で見てても上手い人は索敵もしてるし狙撃もしてるし。だからtier5,6で言えば前のLTみたいに仕事してくれないとちょいちょい勝敗に響くなーと俺は感じる。もちろん榴弾一発であっさりと勝てる車両ではあるけどね。



fumiya1015 #36 Posted 10 September 2017 - 07:14 AM

    Corporal

  • Member
  • 26274 battles
  • 72
  • [YAWA] YAWA
  • Member since:
    03-23-2013
言い方がよくなかったですね。
自分で使ってても、「あ、これ強すぎね?」
ってなって。敵として相対したときでも、
「あ、やっぱ強すぎるわ」
という風に自分で使っててもちょっとオーバースペック
ぎみだと思ったし、敵として相対したときもこいついるいないで戦場が大きく変わりすぎてるなって思ったからナーフを要求しました。

Edited by fumiya1015, 10 September 2017 - 07:14 AM.


yu_otto #37 Posted 10 September 2017 - 10:48 PM

    Corporal

  • Member
  • 6241 battles
  • 56
  • Member since:
    10-01-2016

tier5のLTを元に戻せばt67が強いって感じなくなりそう。まぁそうするとまたelcが偵察駆逐戦車になっちゃって「elc強くね?」って別トピが立つんだろうけどw

 



narasino #38 Posted 10 September 2017 - 11:22 PM

    First lieutenant

  • Member
  • 28269 battles
  • 686
  • [ATLUS] ATLUS
  • Member since:
    10-10-2013
車両バランスとかわかってる人が誰もTier5帯とかそれ以下のTierの車両バランスとか触れないから、初狩りが蔓延して初心者が寄り付かないゲームになってくんじゃないですか。(要因はそれだけじゃないでしょうが)




1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users