Jump to content


SU-122-54を削除しないでほしい


  • Please log in to reply
9 replies to this topic

Alice_SMD #1 Posted 12 January 2018 - 06:54 AM

    Corporal

  • Member
  • 23428 battles
  • 33
  • [MJB] MJB
  • Member since:
    07-15-2013
WG FEST 2017やアップデート 9.22 プレビュー-ソ連技術ツリーの見直しで発表されたVer.9.22アップデートのソ連技術ツリーの改編にて
Tier9 駆逐戦車 SU-122-54をゲームに残すために様々なテストを行った結果ゲーム性があまりにも見合わないとし削除されると公表されましたが、私はこの削除に反対です。

以前ゲーム性の観点から削除されたことのあるWT auf E100などがありますが、この車両に関しては実際に存在したわけではない車両かつゲーム内でもあまりにもクレイジーな車両であるからでした。
今回に関しては史実に実際に存在し軍に正式採用され運用されたとされる車両を削除されてしまわれます。
ゲーム性に関してはお世辞にも良い車両とは言えませんが、ゲーム性だけを理由に削除することはとても悲しいことだと思います。

過去にTier10車両を削除するのではなく置き換えることにより特別車両として残った戦車がありますが、その中にも非歴史的な車両が含まれています。
FV215bです。FV215bはコンカラーの砲塔配置を後部に移し替えたという車両でありますがこれは実装当時存在したはずであるという設計案を基にゲームで再現された車両でしたが、
後の調査で本来FV215bとはFV215b(183)〈この車両も特別車両になりました〉そのものでありFV215bなる後部砲塔式コンカラーはないと判明しました(Yuri Pasholokの記事から引用)が、
ゲーム性からみてFV215bは特徴的であり人気もあったことからゲーム内には残りました。

SU-122-54は特徴的な性能も多種多様なプレイヤーがこぞってこの車両を使う人気もありませんが、歴史的観点からこの車両を特別車両にするなどしてこのゲームに残して頂けないでしょうか。
SU-122-54の削除を反対される方々が居ればこのトピックに一言でも残して貰えれば運営側にプレイヤーの意見を伝えることが出来ますので是非ご協力お願いします。

Aoyama_Blue_Mountain #2 Posted 12 January 2018 - 09:14 AM

    Is the order a blue mountain?

  • Beta-Tester
  • 65869 battles
  • 7,088
  • [PYRO] PYRO
  • Member since:
    05-30-2012

[削除されました]

 

非建設的なコメントのめ削除いたしました。

当トピックの削除を持ちまして厳重注意とさせていただきます。

今後ご投稿される際は、フォーラムガイドライン及びルールをよくご確認の上ご注意ください。

 

Ladygrey_JP


Edited by Ladygrey_JP, 12 January 2018 - 12:09 PM.

You silence those who speak the truth, and you wonder why everyone is talking rubbish

You reward those who win by cheating, and you wonder why you can't produce people who can win while playing fairly

You punish people who put in effort to play, and you wonder why all who remain are the unmotivated


MrA271 #3 Posted 12 January 2018 - 11:37 AM

    Private

  • Member
  • 11631 battles
  • 9
  • [S_A_D] S_A_D
  • Member since:
    05-08-2015

WoT始めてこの車両を目標に頑張り開発して購入して戦っていました

確かに弱いと感じる部分もあります(私の腕かもしれませが)しかし高い機動力・DMP・隠蔽そして何よりもかっこいいです

WoTで一番好きな車両ですこれを削除されてはWoTをやる生きがいと言うかやる意味がなくなってしまいます

先のアップデートでFV215b (183)とBadgerが置き換えになりFV215b (183)が特別車両になりました

削除するならSU-122-54にも同じような処置をお願いします


Edited by MrA271, 12 January 2018 - 02:10 PM.


MrA271 #4 Posted 12 January 2018 - 11:41 AM

    Private

  • Member
  • 11631 battles
  • 9
  • [S_A_D] S_A_D
  • Member since:
    05-08-2015

[削除されました]

 

重複投稿のため削除いたしました。

当トピックの削除を持ちまして厳重注意とさせていただきます。

今後ご投稿される際は、フォーラムガイドライン及びルールをよくご確認の上ご注意ください。

 

Ladygrey_JP


Edited by Ladygrey_JP, 12 January 2018 - 12:13 PM.


mikumasu #5 Posted 12 January 2018 - 08:46 PM

    Private

  • Member
  • 5263 battles
  • 7
  • [SAH-] SAH-
  • Member since:
    04-26-2016

今回の削除に至るまでのSU-122-54だけ砲塔の取り付け位置が異なり、統一性がないという部分には納得がいく部分がありました。

なのでツリー改変にはなんら反対ではありません。

ただ、この車両を完全に削除するということについてはあまり賛同することができません。

 

かつてLorr.40tもTier9の通常ツリーの中戦車でしたが削除されていました。

しかし最近になってTier8の課金中戦車として復活を果たしました。

 

Lorr.40tと同じようにSU-122-54もTier8課金戦車に再調整をしてゲーム内に残すというのはどうでしょうか。

性能の調整には時間がかかると思いますがこの方法ならツリーの改変をしつつSU-122-54も残すことができる最善の方法だと思います。


Edited by mikumasu, 12 January 2018 - 08:46 PM.


Ta_Si #6 Posted 13 January 2018 - 08:03 AM

    Corporal

  • Member
  • 20691 battles
  • 59
  • [A-XIS] A-XIS
  • Member since:
    06-20-2014

トピ主と同じく、私もSU-122-54の削除には反対です。

 

SU-122-54は実際に製造された、傑作的で歴史的にも重要な役割を果たした車両です。ゲーム内では確かに昨今のマップ環境等に適応し難い車両ではありますし、ツリーでの統一性を考えれば、この車両が改変でツリーから外さざるを得ないのも納得はできます。

しかし、昨今のツリー改変における車両変更では新規車両に置き換えし、既存車両は特別車両として残してきたにも関わらず、SU-122-54が置き換えではなく削除されるという理由がまったく分かりません。先にも述べたとおり、この車両は制式採用された歴史的にも重要な車両です。それが存在したかもわからない架空の戦車に置き換えられて消されてしまっては、あまりにも残念です。存在しなかったFV215bやFoch155が残され、存在したSU-122-54が消される…というだけでもまず納得いきません。

 

この車両は特筆して強いわけではなく、また万人受けするような性能でもありません。なので残されたからといって文句が出るとは思えません。置き換えし、特別車両扱いにしたところで、この車両に不満を持つ人はすぐに売り払うでしょうし、この場にいる方々のように愛着があって残したいという人は残すでしょう。それで良いのではないかと思います。この車両が残ることでゲームバランスが崩れてしまうほどの性能を備えているのであれば、今頃このような置き換えの話など出ないでしょうから…

 

 


Edited by Ta_Si, 14 January 2018 - 09:17 PM.


naruga201 #7 Posted 13 January 2018 - 10:00 PM

    Private

  • Member
  • 32033 battles
  • 9
  • [RAISE] RAISE
  • Member since:
    10-15-2013

これには私も全面同意です。

そもそもSU-122-54に限らず、Tier10のObj430、Obj263、Tier9のObj430IIも全く違うものとなります。

今までFV215bやFoch 155を保証しておいて、今回のTier10車両は格下げだから保証しないなんていうのはWGが身勝手過ぎるでしょう。

Obj263とObj430IIは架空のものですが、Obj430は実際に博物館に車両が現存していますし、搭載している砲は100mmです。

前例では架空の車両は愛好家がいるとかなんとか言って保証をして、Obj430やSU-122-54はそのまま削除する明確な理由を示して欲しい所です。

戦車が好きだからこのゲームをやっていた、というユーザを減らすだけしょうね。

 



naitomea2233 #8 Posted 13 January 2018 - 11:30 PM

    Corporal

  • Member
  • 10951 battles
  • 92
  • Member since:
    07-25-2014

たぶんWGの事ですからtire8に格下げしたうえで課金戦車として再実装するのではないでしょうか。ロレーヌみたいに。それに「この車輌は、ゲームプレイの点においては相応しくないものの、歴史的な視点においては価値ある車輌だったのです。」って書いてあるし。

てか一つ疑問なのが9.22のsu-122-54のページに暫定的なソリューションとして、本車を Tier VIII に格下げし、この Tier においてなら残す価値があるかどうかを確認することを試みました。しかしながら残念なことに、Tier VIII ですら敵弾に耐えるには不充分であり、ゲームプレイの点でもあまりにも隔たりが大きい、ということがわかっただけでした。」って書いてあるんですが、なんで駆逐戦車に装甲求めてんですかね?ヤクトラのような重駆逐ならまだしもsu-122-54は全然違いますよね?WGは何を考えているのやら。

​別に削除じゃなくてtire9の特別車両にしてもいいと思いますがね。仮に課金戦車として再実装するのであれば、アプデ前にsu-122-54を所持していた人に無償で配るか、せめて手に入れるための簡単なミッションを持ってた人限定に配るなりの対応はするべきですね。

​...これって物乞い行為になるんかな。su-122-54持ってないけど。



yu_otto #9 Posted 14 January 2018 - 12:41 AM

    Staff sergeant

  • Member
  • 9608 battles
  • 412
  • Member since:
    10-01-2016

持ってないけど兄弟車?のsu122-44ユーザーとしては読んでみたら「ひょっとしてそれはギャグで言ってるのか?」って思いましたw

傾斜装甲なんて所詮格下ぐらいしか通用しないし、tier8なんてどいつもこいつも200mm越えのAPやらHEATやら撃ち込むんだからそりゃ抜かれますわな。

su122-44だってtier6の金弾ならバシバシ抜かれるし。

それにtierをいじればますますsu122-44と差別化が難しくなりそうだし、更に言えばゲームプレイがsu122に限らず固定駆逐自体にとって現状隠れ場がなかったり市街で自走砲が三つの試合だったりとかあってないのに名指しでこいつだけ削除っていうのは違和感しかないですね。



o0TTT0o #10 Posted 14 January 2018 - 08:58 AM

    Corporal

  • Member
  • 27191 battles
  • 11
  • [-BV-] -BV-
  • Member since:
    04-13-2013

SU-122-54の削除には反対。

アップデート 9.22 プレビュー – ソ連技術ツリーの見直しの

 

本車を Tier VIII に格下げし、この Tier においてなら残す価値があるかどうかを確認することを試みました。しかしながら残念なことに、Tier VIII ですら敵弾に耐えるには不充分であり、ゲームプレイの点でもあまりにも隔たりが大きい、ということがわかっただけでした。」

 

これは運用を間違えている。或いは、性能だけを見て評価しているとしか思えない。そもそも本車で重装甲駆逐戦車のような運用をすれば、当然耐えられない。これではコンセプトの異なる車輌の削除において、適さない運用で酷評し削除するという理不尽なものが可能になってしまうと考えられる。

ゲームプレイの点でもあまりにも隔たりが大きいというのも曖昧な報告、単に無砲塔型駆逐戦車だからなのか、なんなのか。

 

TierⅧとして残す事が難しいのなら、TierⅧ優遇特別車輌として少なくともTierⅩに当たらないようにすれば良い。

 

 






1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users