Jump to content


Sherman FireflyのBuff案

Buff MT

  • Please log in to reply
6 replies to this topic

gladpr #1 Posted 12 January 2021 - 01:44 PM

    Corporal

  • Member
  • 870 battles
  • 18
  • [GNM] GNM
  • Member since:
    04-12-2020

イギリスTier6中戦車Sherman FireflyにはBuffが必要だと思います。

この車両はサブカルチャーで取り上げられるなど、有名な車両でこの車両を目指す初心者も少なくないと思います。

しかし、現在のバランス性能では初心者どころか、手慣れたプレイヤーでも活躍が難しくなっていてゲームとしてもよくないはずです。

 

まず、この車両の問題点として、初期主砲と中間主砲の性能が低いという点です。

75mm Gun M3はTier4のT6 Mediumの主砲であり、かつT6の時点でも格上戦車(特にKV-1など)には不安が残る砲です。

また、75mm Gun M1A1も大して性能が変わりません。

105㎜ M4も同様に、他車輌の装甲が厚くなるこのTier帯では役に立ちません。(薄さに定評のある同格の日本中戦車Chi-ToすらもHEでは貫通できない)

そのあとのQQF 17pdr Gun Mk.IV SH-SHで何とかTier相応になるといった有様で、火力面が正直言って悲惨です。

 

次に、機動力の不足です。

Sherman Fireflyの最高速度は僅か36km/hでTier6中戦車でで最も遅い部類です

M4A3E2 Sherman Jumboには装甲や俯角がありそれを十分に補えますが(Sherman Jumboは実質的な重戦車なのでそれを除外すればダントツの最下位)

この車両には後述の通り防御力がないのでこれは大きな足かせとなります。

 

そして最後に防御力です。

装甲はM4 Shermanから全く進歩していません。

これが、この車両を弱くしている要因の一つです。

この程度の装甲の車両も確かに存在しますが、Cromwellは機動性、M4A3E8 Shermanには俯角があり防御力を補えます。

しかし、この車両はどちらも持ち合わせておらず、総合的な防御力は無いに等しいです。

 

この3つから見てわかる通り、この車両はTier6中戦車として必要な基本性能を持ち合わせておらず、圧倒的な性能不足です。

一応、最終砲の装甲貫通力と車輌名の響きのよさというメリットはありますが、このメリットも他の欠点によって相殺されています。

(後者に至っては性能的メリットですらない)


Edited by gladpr, 12 January 2021 - 01:50 PM.


gladpr #2 Posted 12 January 2021 - 02:28 PM

    Corporal

  • Member
  • 870 battles
  • 18
  • [GNM] GNM
  • Member since:
    04-12-2020

具体的なBuff案

 ・主砲:75mm Gun M3、75mm Gun M1A1、105㎜M4 砲塔:Sherman Iを削除。初期砲をQQF 17pdr Gun Mk.IV SH-SHへ変更。(WoTBではすでにSH-SHが初期砲)

 ・主砲の俯角を-6度から-8度へ拡大。

 ・QQF 17pdr Gun Mk.IV SH-SHとQQF 17pdr Gun Mk.VIIの精度を0.38から0.37へ強化。

 ・QQF 17pdr Gun Mk.IV SH-SHの発射速度を13.5発/分に、QQF 17pdr Gun Mk.VIIの発射速度を13.77発/分に強化。

 ・速度を36km/hから42km/hに強化。

 ・最終エンジンにFord GAA(520hp 20% 569㎏、M4A3E8の最終エンジンと同一)を追加。

 

この強化を行えば、ほとんどない防御力を機動力と俯角である程度は補うことができるように、貫通力が唯一の取り柄である主砲にDPMと俯角、精度を与えて貫通力一辺倒でなくなります。

現行の全体がTier5下位程度の性能から脱却し、少なくともTier5上位程度の性能に強化されることで、単なる苦行戦車ではなくなると思います。

また、このBuff案で、FireflyがOPになることは考えられないと思いますが、アドバイス等ありましたら、ぜひお願いいたします。


Edited by gladpr, 12 January 2021 - 07:06 PM.


fumiya1015 #3 Posted 12 January 2021 - 08:21 PM

    Staff sergeant

  • Member
  • 37785 battles
  • 398
  • [YAWA] YAWA
  • Member since:
    03-23-2013

まあ、いくつか突っ込むところがあるとすれば

初期状態がつらいのは一部の戦車を除いてほとんどの戦車がそうです。

この戦車だけの短所ではないので短所には入らないと思います。(ARL V39レベルとかだったらやばいけど)

それに火力面が悲惨ですといっていますが最終状態の話を出さなければ上記のようにどんな戦車も悲惨です。

最終砲になればティア8の装甲も抜けるティアに対してオーバー気味な貫通力を通常の75mm代の砲よりも

頭一つ抜けた火力で連射できるのですから装甲や機動力といった他の性能が低く設定されるのは当たり前だと思いますよ。

いかにも火力も何もないですよ見たいな嘘を言うのはやめてください。

このティアの中戦車の平均的な装甲とみればこの戦車の装甲は若干薄いですが多少ある程度の装甲なんて

あってないようなもんなので数値と頼れるかは別物だと思いますよ。厚いのなんて各国パンターと85Mとジャンボくらいですよ。

(ジャンボ以外は結構な確率で抜かれるからちょっと頼れる程度だし)

まあ、上げるとしたらエンジン馬力のみで十分ですね。

エンジン馬力を上げることで半駆逐運用をする際のリポジをしやすくすることができる

程度の機動力を確保でき生存性の向上を図るくらいでいいと思います。

あとわかってて聞きますがあなたはこの戦車を使ったこともこの戦車とマッチングする戦車も持ち合わせていませんが何故

ここまで言い切れるのでしょうか?申し訳ございませんが使ったことも戦ったこともないように見える人の発言に発言力や説得力があるとは思えません。



gladpr #4 Posted 12 January 2021 - 08:45 PM

    Corporal

  • Member
  • 870 battles
  • 18
  • [GNM] GNM
  • Member since:
    04-12-2020

客観的にみて当初の投稿では誤解されてもどうしようもないと思います。大変失礼いたしました。

他のプレイヤーからの評価の悪さが著しく見られたことと、

復帰前の状況と比較すると、周辺の車両の強化でさらに状況が悪化しているのではないかと思いこのトピックを建てました。

View Postfumiya1015, on 12 January 2021 - 08:21 PM, said:

あとわかってて聞きますがあなたはこの戦車を使ったこともこの戦車とマッチングする戦車も持ち合わせていませんが何故

ここまで言い切れるのでしょうか?申し訳ございませんが使ったことも戦ったこともないように見える人の発言に発言力や説得力があるとは思えません。

 

 


Edited by gladpr, 12 January 2021 - 08:47 PM.


gladpr #5 Posted 12 January 2021 - 09:46 PM

    Corporal

  • Member
  • 870 battles
  • 18
  • [GNM] GNM
  • Member since:
    04-12-2020

それは確かに一理ありますね。

この車両の特性を客観的にみると装甲も貫通力から比較するとどの車両もすべての弾を弾けるというわけではありませんし、貫通力も桁外れですから、装甲の強化は良くないと私も思います。

ですが、戦力化までにかかる経験値が非常に多いのではないかなと思います。

具体例を上げますと、VK 30.02 (M)に後期砲を搭載する砲塔を変えても9800expで済むのに対し、Sherman Fireflyでは、中間砲のQQF 17pdr Gun Mk.IV SH-SH開発までに15650expものexpが

必要になります。また、Tier6通常中戦車1輌あたりの主砲モジュールの数の平均が3.0個なのに対して5つというのはあまりに多いのではないかと考えました。

そのために、モジュール削除は行うべきなのではないかなと思います。

それに、肝心の火力についてですが、申し訳ないですが桁外れの貫通力と中の上の照準時間以外のメリットが見出せませんでした。

DPMは32両のTier6戦車中では下から数えたほうが早いですし、砲口初速も優れているといえるほどではありません。また、精度も同じ狙撃型で足で勝るStrv.74が0.33を叩き出す中で

Sherman Fireflyでは0.38と物足りないのではないかと思います。さらに、俯角も-6度では、射撃できる機会が少なくなるのではないかと思われます。

確かに火力が何もないわけではありませんが、実質駆逐戦車のこの車両にとってはもの足りないのではないかとと思います。

最後に速度についてのfumiya1015様の指摘は正しいと思います。

確かに、45㎞/hの車両もある中で42㎞/hは上げ過ぎだと思います。しかし、陣地転換が不便という点には変わりがないので、実車や同一車輌の課金戦車と同じ40㎞/hあたりで折り合うのはいかがでしょうか?

fumiya1015様のほかにも広い考え方を集めたいのでアドバイス等をぜひお願いします。

View Postfumiya1015, on 12 January 2021 - 08:21 PM, said:

まあ、いくつか突っ込むところがあるとすれば

初期状態がつらいのは一部の戦車を除いてほとんどの戦車がそうです。

この戦車だけの短所ではないので短所には入らないと思います。(ARL V39レベルとかだったらやばいけど)

それに火力面が悲惨ですといっていますが最終状態の話を出さなければ上記のようにどんな戦車も悲惨です。

最終砲になればティア8の装甲も抜けるティアに対してオーバー気味な貫通力を通常の75mm代の砲よりも

頭一つ抜けた火力で連射できるのですから装甲や機動力といった他の性能が低く設定されるのは当たり前だと思いますよ。

いかにも火力も何もないですよ見たいな嘘を言うのはやめてください。

このティアの中戦車の平均的な装甲とみればこの戦車の装甲は若干薄いですが多少ある程度の装甲なんて

あってないようなもんなので数値と頼れるかは別物だと思いますよ。厚いのなんて各国パンターと85Mとジャンボくらいですよ。

(ジャンボ以外は結構な確率で抜かれるからちょっと頼れる程度だし)

まあ、上げるとしたらエンジン馬力のみで十分ですね。

エンジン馬力を上げることで半駆逐運用をする際のリポジをしやすくすることができる

程度の機動力を確保でき生存性の向上を図るくらいでいいと思います。

 


Edited by gladpr, 12 January 2021 - 09:47 PM.


fumiya1015 #6 Posted 15 January 2021 - 07:27 PM

    Staff sergeant

  • Member
  • 37785 battles
  • 398
  • [YAWA] YAWA
  • Member since:
    03-23-2013

開発数量が多いのはやはりそれに見合った性能のものを作る上での代償といえるでしょうね

またStrvに関して、奴は天板の強制跳弾以外ほぼ一切弾くことのないうえに榴弾まで正面から貫通する紙っぺら装甲と

ファイアフライよりさらに2段階ほど低いDPMという2重苦を抱えていることもありその他の部分で性能を上げており

バランスをとっているものでありその分奴はほぼ狙撃特化型という立ち位置のため

多少の被弾は通常の中戦車と大して変わらないファイアフライに対してさらに被弾することを許されない

戦車なので精度などの面で駆逐よりの性能なのは必然であると思います。

(Strvが駆逐性能8・中戦車運用2位の割合に対してファイアフライは駆逐運用6・中戦車運用4といった具合の割合です)

そのうえファイアフライには超高貫通という長所もあるので多少制度が悪く弱点に当たらなかったとしても

十分相手の装甲を勝ち割るだけの貫通力があるのでたいして制度は問題にならないと思います

(これが精度0.4とかなら改善のよりがあると思いますがね)

まあ、折り合いをつけるならあなたの言う通り

・最高速度を36km→40km

・エンジン馬力を460→520

にアップさせるくらいでよいと思います。



gladpr #7 Posted 15 January 2021 - 09:52 PM

    Corporal

  • Member
  • 870 battles
  • 18
  • [GNM] GNM
  • Member since:
    04-12-2020

調べてみたらそうですね(向こうも向こうで苦しそうですね)

周りとのバランスを見るならこれが正解ですね。

スウェーデンはあまり詳しく知らなかったので、(実装された際一時引退で不在でしたので…。)丁寧に教えていただきありがとうございます。

これが実際に実現すれば足が追加されて楽しくプレイできそうですね。

稚拙な文と態度でしたが、相談に乗っていただき、ありがとうございました。

 







1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users